Skip to content

Tag: review

Ephemeral: A Spectator’s Review

Universitas Airlangga’s English Nite is back with a story about a disturbed girl and a boy who got disturbed helping her.

Yesterday I went to watch Universitas Airlangga’s English Department Students’ Association’s English Nite play. This time, the performance is titled Ephemeral, and this time it was performed at Balai Budaya Surabaya, which is a great improvement from the Gedung Pertunjukan Cak Durasim which was used for the 6 previous installments of English Nite. Props to the Student Council and the organizers who make this happen.

english nite ephemeral poster
Poster of English Nite EDSA Airlangga 2018. taken from English Department Students’ Association Universitas Airlangga’s LINE account.

I know, the last time I wrote this kind of review I said that it was the last time I’d had an opportunity to watch an English Nite play. To put things briefly, there had been a change of plans. Next year, though, would be different as I have to work and/or study way out of town. So most probably this would be my last review.

Here goes:

Ephemeral features the tale of a girl named Elizabeth, who is distraught by the murder of both her parents. In order to cope with her loss, as well as constant bullying by her schoolmates, she created a host of friends and hang around by them. A childhood friend of Elizabeth, Jason, notices her schizophrenic behavior and tries to talk her out of it.

This sounds a lot like A Beautiful Mind (2001), a movie about the Nobel-winning mathematician John Nash’s battle against his delusions, which also deal with imaginary friends. Well, I don’t know if the scriptwriters drew inspiration from this, but I wouldn’t be surprised if they did.

Let’s jump straight into the ending, though. El confronted her imaginary friends, but in the process she ended up crashing into a vehicle on the street during her hallucinatory bouts. Jason become depressed because he’s unable to save her. However, in the last scene, we are shown that Jason is actually inside a mental institution and has been repeating his story about El and his inability to save her for the past 10 years. So, in fact, the whole play takes place in the mind of a mentally deranged Jason.

english nite ephemeral synopsis leaflet
Synopsis sheet handed by the organizers. Scanned by me for this writeup.

For me, the premise of the play is okay, but it’s the execution that leaves the audience dumbfounded. Playing with point-of-view works well in medias like TV and move, but I don’t think it can be done on stage. The directors try to differentiate the scenes happening in real life and those happening in the minds of the characters through lighting. However, this is tricky. Without prior information, this transition is not obvious to the spectators. Moreover, the reveal in the end seems to “cheat” the whole purpose of the play. This kind of approach was also used in English Nite 2015’s play Memento Vivere, and I think it does not seem to work that well either.

20181214_204258
Elizabeth and Jason. (Photo by me)

That being said, the scriptwriters deserve credit for bringing in jokes into the play. There are jokes in dialogues, as well as some practical jokes, which is a welcome surprise. Usually, English Nite viewers are unable to fully understand the story because they can’t hear the dialogue because of technical issues (like the mic not working) or because the play is presented in English. The jokes help to cover this problem. It makes the audience react with laughter, which is good because audience reaction is an integral part of the drama experience.

Overlooking the problems with the story and delivery, the direction itself is excellent. Transitions are handled well with no flaws. There was no error in the technical aspects of the performance, except for the microphones. Moreover, it’s clear that the cast has been very well selected and trained.

The talents themselves are able to carry on with their roles despite the problems, especially the problem with the microphones (this is a constant source of headache for organizers each year, so I feel you ppl). The moods and personalities are visible and distinct scene-by-scene. This is what makes great performances great, and this is why the audience can stick to watching the play despite a rather confusing flow of the story.

The lighting department can carry its work well. Spotlights are used well to create focus on characters, especially during intense scenes. The placement and time are also ably coordinated, with no part missing the cue. Of course the venue does offer some superiority in this part, but the persons in charge are the ones who make it really work.

 

Shots from the play, also taken by me. Again, sorry for the quality.

Sound and music-wise, it continues the commendable track record from the previous two performances (The Verse and Left in 2017). Sound effects fit the atmosphere very well without being overblown. The climactic moments are especially propped up because of the music and sound effects. Again, the choice of venue surely helps, but this won’t work without the work of the sound director and her team. (Totally unbiased, though! 😜)

Speaking in terms of previous performances, Ephemeral seems to carry on the norm of using original scripts in the past three years instead of adaptations. Like I said in the previous recap of five English Nite plays, this is tricky. Often, the scriptwriters use the logic of a screenplay and apply it to a dramatic play. I think it’s worth noting that the experience of watching a play is different from watching a movie, although they’re both done in a theater. Since a play is inferior in terms of visual and audio engagement, dramatic performances often try to distinguish themselves by trying to draw the audience through jokes, breaking the fourth wall, etc. This has been done in other departments’ performances (like Sasindo’s Dramaturgi or Pakarsajen’s Ngangsu Candra Kidung) with great results. I think EDSA can also apply these techniques so audiences get and stay engaged throughout the play.

All in all, Ephemeral was an interesting ride for me. It has its faults, of course, but the overall execution makes up for all that. Surely, I would want to watch such a play again next year had I been given the chance.

Well, that’s my review-slash-rant. I hope I covered everything, but since this is getting so long, I have to skip a few things. For all the cast and crew of Ephemeral, thank you for delivering such an entertaining show and please do tell me if there are things that I got wrong. Afterall, I’m just writing a review no one asked for. Haha.

Bye for now.

 

[This review is also posted on my LINE account: https://timeline.line.me/post/_dUkSgBsamOoZFIDmvspQpZ0gVfNdLjad5QHKcso/1154487277505063035]

Leave a Comment

SEARCHING (2018): Should You Watch It?

Akhir-akhir ini banyak sekali film bagus yang tayang. Aku sendiri sudah beberapa kali ke bioskop sepanjang bulan Agustus kemarin. Tapi, rasanya, pengalaman nonton Searching tempo hari menurutku paling berkesan dan worth the money. Ini tontonan menghibur sekali dan disajikan dengan cara yang segar. Wah gimana itu?

searching poster (src harkespan.blog.dinus.ac.id)
Sumber: Blog Coretan Kesukaan

Pertama, kita lihat ceritanya dulu. David Kim (John Cho) yang kehilangan istrinya, Pamela, beberapa tahun lalu sekarang tinggal sendiri dengan Margot Kim (Michelle La), putrinya. Suatu malam, Margot izin pulang malam via video chat ke bapaknya karena kerja kelompok. Ternyata, esok harinya dia tidak pulang. Kontan David menghubungi sana-sini untuk bertanya ke mana perginya Margot. Karena tidak ada kejelasan, diteleponlah polisi, dan Detektif Vick (Debra Messing) pun turun untuk membantu David menemukan putrinya.

Sekilas membaca sinopsis di atas, rasanya ini model cerita “orang hilang” yang toh kita sering nonton di film-film lainnya. Tapi, tunggu dulu! Yang membedakan dengan film detektif/thriller sejenis adalah cara penuturan ceritanya. Kita sebagai penonton menyaksikan interaksi antar tokoh dan aksi-aksi mereka seolah lewat komputer  dan gawai yang dipakai para karakternya.

Andaikata film ini dituturkan dengan cara sinema pada umumnya, mungkin reaksi pemirsanya tidak akan seheboh ini (sebab buat ukuran film thriller Barat, penontonnya kupantau lumayan banyak). Bahkan, Joko Anwar yang kita kenal sebagai sutradara jempolan pun kagum dan mengajak pengikut Twitter-nya nonton Searching. Ada pengalaman baru ketika kita sebagai penonton bisa mengikuti bagaimana David mencari-cari kontak di komputer Margot yang bisa dihubungi atau ketika dia mencoba-coba menggunakan situs private streaming dan kagok sendiri. Kepingan-kepingan misteri disajikan dalam bentuk informasi di internet, layaknya saat kita sedang stalking gebetan lewat Googling atau buka-buka medsosnya. Unch~

Sebetulnya gaya bercerita dengan menggunakan sudut pandang komputer atau gawai nggak benar-benar baru. Yang nonton serial Black Mirror mungkin akan langsung kebayang episode Shut Up and Dance. Ada juga film televisi Cyberbully (2015) yang dibintangi Maisie Williams (a.k.a Arya Stark). Tapi, yang membuat Searching inovatif adalah bahwa ini pertama kalinya teknik sudut pandang siber ini dipakai dalam film thriller.

Untuk soal gambar dan suara, rasanya nggak ada yang perlu dibahas. Visualnya malah cenderung low-budget, karena memang film ini sendiri nggak membutuhkan adegan-adegan aksi dan soundtrack yang hebat-hebat. Dengan model  penceritaan seperti ini pun, film besutan Aneesh Chaganty ini juga sudah hebat kok.

david searching (src the verge)
Sumber: The Verge

Alur yang dibawakan juga menarik buat disimak. Solusi akhir dari misteri ini pun pastinya akan bikin orang terkejut, meskipun nggak konvensional. Agak di luar pakem film misteri pada umumnya, walaupun plot device serupa pernah dipakai di salah satu ceritanya Agatha Christie. Cerita yang mana? Ya jangan dikasih tahu, dong. Nggak seru nanti. Hehehe. Menurutku sendiri ada beberapa hal yang janggal dari ending-nya, karena ada banyak hal yang nggak sinkron. Tapi, ya, tetep bikin deg-degan sih nontonnya.

So, should you watch it?

You really should! It’s a very entertaining watch overall, dan mungkin akan jarang kita temukan film-film yang segar, menghibur, dan “di luar pakem” seperti ini. Bagi yang suka atau belajar film/media/cultural studies, tontonan ini wajib ‘ain hukumnya buat disimak dan kalau perlu dianalisis sekalian.

2 Comments

Dramaturgi XIII: Cerita tentang Omong Kosong

[catatan: belum di-edit betul. mohon masukan pembaca sekiranya ada yang perlu diperbaiki atau bisa ditingkatkan lagi. terima kasih.]

poster dramaturgi.jpg

1. Mukadimah

Malam kemarin saya menonton pentas lakon Matahari di Sebuah Jalan Kecil. Naskah drama Arifin C. Noer ini dibawakan kembali oleh mahasiswa Sastra Indonesia UNAIR di Gedung Cak Durasim, Surabaya, pada 29 Desember 2017. Baru sekali ini saya bisa datang untuk menonton pertunjukan tahunan jurusan Sastra Indonesia yang tahun ini bertajuk Dramaturgi XIII. Seperti bayangan saya, memang dari sisi pelaksanaan dan teknis, drama ini sudah sangat rapi. Aktor-aktornya bisa terdengar jelas meski tidak pakai mikrofon yang ditempelkan ke wajah. Kesalahan teknis seperti nyala lampu, tata suara, dan lain-lainnya juga bisa dibilang nihil. Saya bisa saja berkomentar soal bagaimana pembawaan aktor dalam menghantarkan naskah yang umurnya sudah puluhan tahun itu. Namun, hemat saya, sebetulnya sudah tidak ada yang perlu ditanggapi lagi. Yang membuat saya berpikir adalah isi drama itu sendiri.

2. Ini cerita tentang apa?

Matahari di Sebuah Jalan Kecil banyak berbicara soal kejujuran. Pasal ceritanya sebetulnya sederhana: ada pemuda yang makan nasi pecel lalu tidak bayar. Katanya, uangnya ketinggalan di rumah, yang katanya masih dekat situ. Orang-orang yang bekerja di pabrik es dekat lapak simbok penjual nasi pecel kemudian ramai-ramai menginterogasi si pemuda ini. Betulkah pemuda ini memang penduduk kampung? Saat ditanyai, ternyata dia tidak bisa menjawab. Akhirnya dia dianggap berbohong dan dipaksa untuk membayar. Karena memang pemuda itu saat itu tidak membawa uang, akhirnya dilucutilah baju yang dia kenakan dan diserahkan kepada simbok penjual nasi pecel sebagai jaminan. Si pemuda bisa pergi untuk mengambil uangnya. Saat semua orang di pabrik kembali bekerja, tinggallah si pemuda yang telanjang dada dan simbok penjual nasi pecel. Tiba-tiba si pemuda menangis sambil bercerita bahwa dia datang dari desa untuk mencari kerja. Sama sekali tidak ada niat dia untuk berbohong. Simbok terenyuh juga mendengar tangisan ini, dan teringat anaknya yang dipenjara karena jadi pencuri motor. Akhirnya dia percaya bahwa pemuda ini adalah orang yang jujur dan diserahkannya kembali baju si pemuda. Setelah si pemuda pergi, datanglah petugas ronda yang sedang mencari maling. Setelah menyimak ciri-ciri yang disebutkan tukang ronda, barulah simbok sadar bahwa orang yang tadi ditolongnya adalah seorang maling. Ternyata, ia memang pembohong.

Lakon Arifin C. Noer menggambarkan tekanan dan masalah yang dialami Indonesia lewat karakter-karakternya, tidak terkecuali Si Pemuda. Mochtar Lubis, beberapa tahun setelah ditulisnya lakon ini, berpidato soal sifat-sifat bangsa Indonesia. Sifat yang pertama disebut adalah hipokrit alias munafik. Tersebab dijajah bangsa lain, orang Indonesia banyak yang belajar tidak jujur dengan menjilat penguasanya atau menilap uang negara sehingga mereka bisa bertahan hidup. Si Pemuda, dengan kepandaiannya menipu orang banyak dan mempermainkan perasaan Simbok Penjual Nasi Pecel, merupakan contoh ideal dari manusia Indonesia yang munafik ini. Agar bisa makan, dia gunakan kepandaiannya membohongi. Sekarang pun kita bisa melihat kebohongan ini. Pejabat pura-pura sakit supaya tidak dipenjara. Pedagang mencurangi timbangan supaya untungnya bertambah. Pengemis pura-pura terluka dan berdandan tak terurus supaya dikasihani. Sampai hari ini, betullah bahwa orang Indonesia masih akrab dengan sifat munafik.

dramaturgi xiii

3. Kebohongan dan omong kosong

Saat Si Pemuda mengaku uangnya tertinggal, Simbok tidak lantas percaya. Katanya, dia sudah kapok dibohongi seperti itu. Barulah waktu Si Pemuda sudah bertelanjang dada dan menangis sambil mengaku mencari kerja Simbok jadi terenyuh. Dua kali Si Pemuda berkata tidak benar. Tapi, Si Pemuda hanya berbohong di awal. Waktu “mengaku” itu, dia sudah bukan berbohong lagi. Kok bisa?

Ada dua jenis perkataan tidak benar: kebohongan dan omong kosong. Harry Frankfurt, seorang filosof berkebangsaan Amerika, berpendapat bahwa seseorang dikatakan berbohong (lying) jika tujuannya adalah menutupi suatu kebenaran. Sementara itu, orang yang mengeluarkan omong kosong (bullshit) sudah tidak peduli lagi pada kebenaran. Yang penting adalah kata-katanya bisa menarik orang lain.

Nah, inilah mengapa saya bilang Si Pemuda hanya berbohong sekali. Saat ia bilang uangnya ketinggalan dan rumahnya ada di dalam kampung, ia menutupi kebenaran bahwa dirinya sebetulnya tak punya uang dan bukan penduduk kampung. Ini dia lakukan supaya terhindar dari amuk para pekerja pabrik. Namun, saat semua pekerja pergi, dia berusaha memancing rasa iba Simbok dengan bercerita soal asal-usulnya. Di sini, dia sudah tidak lagi peduli soal benar atau salah. Yang penting, dia bisa pergi tanpa membayar nasi pecel santapannya dengan membawa kembali bajunya yang dijadikan jaminan.

4. Matinya kata-kata

Apa akibatnya kalau banyak orang munafik yang berujar omong kosong? Orang akan susah untuk membangun rasa percaya. Saat semua orang mengaku anti-korupsi, kita tidak akan tahu bedanya mana yang jujur dan mana yang maling duit rakyat. Saat sebagian orang dituduh menistakan agama dan sebagian lagi dituduh membohongi orang pakai ayat kitab suci, kita akan bingung bagaimana beragama dengan benar. Saat semua orang berkata cinta dan sayang, kita tak tahu lagi mana yang tulus dan mana yang bermanis mulut.

Akhirnya, kita tak bisa lagi saling percaya. Hilang sudah rasa empati dalam hati kita, sebab ketika kita merasa kasihan kita juga curiga bahwa orang lain hanya pura-pura saja. Saat orang datang minta-minta, kita ragu-ragu mengeluarkan uang sebab kita pernah membaca berita soal pengemis yang hanya berakting miskin tapi kedapatan punya motor sport di rumahnya. (Ini betul ada, sumbernya ada di bawah.)

Bahkan, bisa jadi hilang pula kecenderungan kita untuk setia pada kebenaran. Bagaimana tidak? Setiap hari kita dibombardir dengan omong kosong dari orang-orang munafik yang sudah tidak lagi peduli mana yang benar dan mana yang salah.

Tak mudah memang mengetahui isi hati orang, kalau tidak mau dibilang mustahil. Sebab, kita tak punya cara untuk langsung mengerti jalan pikiran dan perasaan satu sama lain. Kita hanya bisa bertukar gagasan lewat bahasa, lewat tuturan dan tulisan, lewat kata-kata. Semakin banyak omong kosong yang kita terima, semakin tidak yakinlah kita dengan kebenaran kata-kata yang dituturkan orang lain. Kita tidak bisa membedakan antara kabar benar dan berita palsu. Inilah mengapa omong kosong berbahaya buat kita.

5. Kejujuran Pengarang dan Kita

Matahari di Sebuah Jalan Kecil adalah karya Arifin C. Noer yang terbilang klasik dan banyak dipentaskan. Cari-cari saja videonya di YouTube. Namun, beliau sebetulnya lebih terkenal sebagai seorang sineas, terutama karena salah satu filmnya yang sangat terkenal dan masih banyak diperbincangkan sampai sekarang. Saya yakin teman-teman sudah pernah menontonnya. Judulnya Pengkhianatan G30S/PKI. Gara-gara film inilah orang sampai sekarang masih fobia dengan PKI dan komunisme, padahal negara-negara komunis saja sudah runtuh atau berpindah haluan. Film ini juga menjadi cerita sejarah versi Orde Baru, yang di dalamnya Pak Harto dielu-elukan dan Bung Karno disalahkan karena lalai terhadap PKI. Tidak sedikit yang menuding Arifin C. Noer turut serta menyebarkan kebohongan sejarah. Sayangnya, ini berlawanan dari pesan yang beliau sampaikan di naskah drama Matahari.

Lakon Matahari (1963) memang ditulis jauh sebelum film Pengkhianatan (1984). Keduanya diciptakan di bawah dua rezim yang berbeda (yang satu zaman Bung Karno, satunya zaman Pak Harto). Kita tidak tahu apakah beliau sadar bahwa ada kekeliruan dalam film garapannya. Menurut sebagian berita, beliau mengaku kaget saat film Pengkhianatan dijadikan tontonan wajib dan pada akhirnya menjadi karya propaganda. Barangkali beliau tahu soal beberapa hal yang salah dalam filmnya, namun terpaksa diam mengingat kondisi zaman itu. Kalau sudah begitu, masih layakkah kita berdiskusi tentang drama beliau yang berkisah soal kejujuran?

Tentu saja! Kita tentu sepakat bahwa manusia hendaknya berkata jujur. Lalu, adakah dari kita yang seumur hidup tidak pernah berbohong, tidak pernah menyontek, tidak pernah berkata yang lain daripada isi kepala kita? Saya yakin tidak. Namun, justru di situlah kita harus makin ingat pentingnya bersikap jujur, bahkan pada saat kita terpaksa menyampaikan hal yang tidak benar seperti Arifin C. Noer. Kita mesti berusaha sesetia mungkin kepada kebenaran, bahkan sekalipun kita tahu bahwa banyak penipu dan pembohong di sekitar kita. Jangan sampai mata hati kita dikaburkan oleh kebohongan dan omong kosong.

Referensi

Arifin C. Noer. Matahari di Sebuah Jalan Kecil. Berdasarkan laman http://naskahdramapbsi.blogspot.co.id/2012/11/lakon-matahari-di-sebuah-jalan-kecil.html

Indria Ambarwati. 2014. Citraan dalam Naskah Drama Matahari di Sebuah Jalan Kecil Karya Arifin C. Noer. Skripsi. Universitas Muhammadiyah Surakarta.

Mochtar Lubis. 1977. Manusia Indonesia. Ceramah di Taman Ismail Marzuki. Jakarta: Pustaka Obor Indonesia.

Harry Frankfurt. 2005. On Bullshit. https://www.stoa.org.uk/topics/bullshit/pdf/on-bullshit.pdf

Inilah Rumah ‘Mewah’ Pengemis Kakek Winnie The Pooh. 2015. http://surabaya.tribunnews.com/2015/06/17/inilah-rumah-mewah-pengemis-kakek-winnie-the-pooh

Intan Paramadhita. 2007. “Contesting Indonesian Nationalism and Masculinity in Cinema.” Asian Cinema 18(2): 41-61. doi https://doi.org/10.1386/ac.18.2.41_1

Kredit foto

Poster Dramaturgi XIII diambil dari laman Twitter @SasindoUNAIR. Bila kurang berkenan, nanti saya cabut. Foto pertunjukan diambil sendiri. Mohon maaf amatiran.

3 Comments
In word we trust